閔女士是長沙縣康橋長郡小區的業主，2014年，她在開發商手里購買了一個子母車位，已經使用了近8年時間。可是最近，開發商表示，她實際購買的只是一個普通車位。因此，只能在小區車輛管理系統中錄入一個車牌號，另一臺車輛要按照外來車輛收取停車費。這讓閔女士非常不理解。在康橋長郡小區一期的地下車庫內，記者看到了閔女士購買的這個車位。車位用紅色油漆劃出了一個格子，經過現場測量，這個車位有10米長。
閔女士說，由于自己當時購買了幾套住宅，因此，車位的價格享受了一點折扣。就這樣，在2014年購買車位后，她一直是在這個車位上停放兩臺車，一直使用至今。
然而就在最近，開發商對小區外圍的車輛停放進行整治的同時，對小區地下車庫的車位情況也進行了清理，突然告知閔女士，她的車位并非子母車位。
記者隨后跟隨閔女士來到了康橋長郡小區的物業公司，一名負責人承認，對于閔女士購買的這個車位，物業之前都是按照子母車位進行管理。記者從康橋長郡小區的物業公司了解到，此前，物業對于閔女士的車位一直是按子母車位進行管理。而現在開發商將車庫的管理權收回，自行管理，就指出閔女士的車位并非子母車位， 因為開發商認為，閔女士當時購買的價格不可能能買到子母車位。
隨后，閔女士拿出了當時購買車位的合同，上面標注為“子母車位”，對此開發商又如何回應呢？ 這名負責人告訴記者，由于地下車庫內的車位產權歸開發商所有，現在開發商收回管理權，作為物業也很無奈。,就此可見，開發商否認閔女士購買的是子母車位，確實是與車位的價格有關。但同時，這名工作人員也向記者出示了車位的原始規劃圖以及銷售圖紙。
對于車位格子為何劃了10米長，這名工作人員并沒有給出解釋，只是稱是之前的管理不規范。閔女士隨后拿出了在物業存檔的車位購買合同，上面寫明“子母車位，已打電話確認”。對此，這名工作人員表示，合同上沒有開發商公司的蓋章簽字，是不被認可的。律師認為，在如果車位服務合同中明確約定了車位服務費，同時也是按照兩個車位的標準來收取服務費的，并且雙方也是以這個實際行為履行了近八年。如果現在以管理不當為由來拒絕按照合同約定來提供服務，那么物業方應當就其違約行為來承擔相應的違約責任。
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。